Problemet eller genistregen ved Googles nye (eller fra 2015, faktisk) logo, er, at det ikke er en symmetrisk cirkel.

 

 

 

 

 

 

 

Dette går imod basale designprincippet som f.eks den 6 gestaltlov omhandlende symmetri og orden.

Spørgsmålet er ikke om det er bevidst eller ej, for dét kan der ikke være tvivl om, når det omhandler om Google – da et logo for et firma i den størrelse koster en eller flere millioner. Pepsi betalte eksempelvis 1.000.000$ for deres re-design. Nej, spørgsmålet er nærmere: “hvorfor?”

Det kan være problematisk når en aktør af Googles størrelse laver, hvad man – på designskolen – vil betragte som en fejl, da det ikke understøtter den forskning, de teorier og dermed den undervisning, der udbydes på området.

På den anden side kan det være en genistreg. Den gængse observatør, lægger ikke mærke til denne detaljer, hvilket sætter spørgsmål ved, hvor vigtige de principper egentlig er. OG hos Fullweb mener vi, at genistregen ydermere kan ligge i, at Google har udarbejdet et logo, der er svært at replikere. Hvis Google-logoet var en perfekt, symmetrisk cirkel, ville det afsløre, at logoet var en replikation af det originale logo. Dette mener vi, er med til at øge logoets originalitet på en innovativ måde, og det er vi VILDE med den slags.

Hos Fullweb står vi lidt med en fod på hver side. Vi elsker når design provokerer og skaber debat, men samtidig forstår vi også at sætte pris på et stykke godt udført grafisk design som for eksempel Twitters logo, der i modsætning til Googles, spiller på symmetri og orden. Logoet er nemlig skitseret efter to symmetriske cirkler, der går igen og igen.

Previous Next
Close
Test Caption
Test Description goes like this